Histoire
Les débuts : Rio, 1992
Le changement climatique est apparu pour la première fois comme un enjeu de politique internationale à la fin des années 1980. En 1988, le Programme des Nations unies pour l’environnement et l’Organisation météorologique mondiale ont créé le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) afin de synthétiser les conclusions scientifiques. Le premier rapport d'évaluation du GIEC, publié en 1990, a fait de la modification du climat par les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine un sujet incontournable de l'agenda international.
Ce constat a abouti à la Conférence des Nations unies sur l’environnement et le développement qui s’est tenue à Rio de Janeiro en 1992 — communément appelée le Sommet de Rio. Trois conventions ont vu le jour à l’issue de ce sommet : celles sur les changements climatiques, la biodiversité et la désertification. Ces trois conventions, aujourd’hui appelées « Conventions de Rio », sont à l’origine du concept de « Synergie de Rio », qui figure parmi les points à l’ordre du jour de la COP31.
La Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques est entrée en vigueur en 1994. Le mot « cadre » dans son titre n’est pas le fruit du hasard : la convention n’imposait à personne d’obligations chiffrées de réduction. Son objectif était de stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre à un niveau qui ne soit pas dangereux pour le système climatique et de mettre en place une plateforme permanente sur laquelle pourraient se dérouler les négociations visant à atteindre cet objectif. La Conférence des Parties est précisément cette plateforme.
Le principe fondateur de la Convention. La Convention reconnaît que les responsabilités des pays industrialisés — qui ont historiquement le plus contribué au changement climatique — ne peuvent être les mêmes que celles des pays qui n’ont pas encore achevé leur développement. C’est ce qu’on appelle les « responsabilités communes mais différenciées ». Presque tous les grands débats qui ont marqué les trente ans d’histoire de la COP ont porté sur la question de savoir comment ce principe devait être appliqué.
Première phase : la recherche d’engagements juridiquement contraignants (1995–2009)
La première COP s’est tenue à Berlin en 1995, et c’est dès cette toute première réunion qu’il a été établi que les engagements existants étaient insuffisants. Avec le « mandat de Berlin », un processus de négociation a été lancé afin de rédiger un texte qui imposerait des obligations chiffrées aux pays industrialisés. Deux ans plus tard, le Protocole de Kyoto a été adopté : il s’agissait du premier accord juridiquement contraignant de réduction des émissions de l’histoire du climat.
Kyoto était solide en théorie, mais fragile dans la pratique. Les obligations n’étaient imposées qu’aux pays industrialisés ; les États-Unis, l’un des plus grands émetteurs de l’époque, n’ont pas ratifié le Protocole, tandis que les économies en pleine croissance restaient en dehors du système. Le fait que le Protocole ne soit entré en vigueur qu’en 2005 témoigne également de cette résistance.
Deux épisodes de cette période résument bien la nature de la COP. En 2000, les négociations à La Haye ont échoué et la conférence a été ajournée sans qu’aucune décision ne soit prise ; l’année suivante, à Bonn, les pourparlers ont repris là où ils s’étaient arrêtés et un compromis a été trouvé. En 2009, les attentes ont atteint leur paroxysme : Copenhague était considérée comme le lieu où serait conclu un accord global et juridiquement contraignant destiné à remplacer le protocole de Kyoto. Le texte qui en a résulté n’était pas seulement non contraignant, mais il n’a même pas été formellement adopté ; les Parties en ont simplement « pris note ».
L'échec de Copenhague et le cadre de Paris (2010-2015)
Le principal résultat de Copenhague a été une remise en question de la méthode de négociation. La logique consistant à « imposer des objectifs d’en haut », qui avait été expérimentée pendant quinze ans, ne parvenait pas à susciter une participation universelle. À la place, un cadre a été proposé selon lequel chaque pays déclarerait un objectif fixé en fonction de sa situation nationale, ces objectifs seraient communiqués de manière transparente et seraient revus à la hausse au fil du temps.
Cette approche a été institutionnalisée à Cancún, assortie d’un calendrier à Durban, puis mise en œuvre en 2015 avec l’Accord de Paris. Les trois éléments clés de l’Accord de Paris sont les suivants :
- Un objectif commun en matière de température : maintenir le réchauffement climatique bien en deçà de 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels, tout en poursuivant les efforts pour le limiter à 1,5 °C.
- Contributions déterminées au niveau national (CDN) : chaque partie fixe son propre objectif et le met à jour tous les cinq ans. Les mises à jour ne doivent pas constituer un recul par rapport à l’engagement précédent.
- Bilan mondial : tous les cinq ans, une évaluation est réalisée afin de déterminer si les efforts collectifs de toutes les parties sont suffisants pour atteindre l’objectif.
Le succès de l’Accord de Paris réside dans son caractère inclusif : la quasi-totalité du monde a adhéré à ce système. La critique porte précisément sur ce point : comme les pays fixent leurs propres objectifs, rien ne garantit que le total cumulé sera conforme aux exigences scientifiques.
Troisième phase : mise en œuvre, financement et équité (2015–2026)
Après Paris, le débat a changé de cap. La question n’est plus « allons-nous nous mettre d’accord ? », mais « comment tiendrons-nous nos promesses, et qui en supportera le coût ? ». Les thèmes clés de cette phase étaient les suivants :
| Titre | Qu’est-ce que cela signifie ? | Où cela a-t-il été décidé ? |
|---|---|---|
| Règles d’application | Comment les objectifs seront-ils déclarés, mesurés et suivis ? | Katowice, 2018 |
| Marchés du carbone | Règles relatives au transfert des réductions d'émissions entre pays (article 6 de l'Accord de Paris) | Glasgow, 2021 |
| Pertes et préjudices | Indemnisation pour les dommages climatiques irréversibles auxquels il est impossible de s’adapter | Varsovie 2013, fonds de Charm el-Cheikh 2022 |
| Combustibles fossiles | Inclusion dans le texte d’une transition hors du charbon, du pétrole et du gaz | Glasgow 2021, Dubaï 2023 |
| Financement de la lutte contre le changement climatique | Montant et provenance des fonds à allouer aux pays en développement | Bakou 2024, Belém 2025 |
| Transition juste | Veiller à ce que la transition s’effectue sans nuire aux travailleurs et aux communautés | Belém, 2025 |
Le premier bilan mondial, achevé à Dubaï en 2023, a officiellement établi que les efforts collectifs des pays étaient insuffisants pour atteindre l’objectif de 1,5 °C. Lors de ce même sommet, pour la première fois en trente ans d’histoire de la COP, une référence à la transition hors des combustibles fossiles a été incluse dans un texte final. La décision « Global Mutirão », adoptée à Belém en 2025, appelait à un renforcement du financement de l’adaptation et à la mise en place d’un nouveau mécanisme pour une transition juste ; cependant, une feuille de route pour l’élimination progressive des combustibles fossiles a été exclue du texte officiel en raison de la résistance des pays producteurs.
Les COP sont-elles efficaces ?
Cette question revient chaque année en novembre, et il n’y a pas de réponse en un mot. Pour porter un jugement équilibré, il faut considérer les deux côtés.
Pour : sans le processus de la COP, il n’existerait aucun mécanisme permettant à 197 pays de négocier leurs politiques climatiques autour d’une même table chaque année. L’Accord de Paris, le Fonds vert pour le climat, le Fonds pour les pertes et préjudices, les normes mondiales de reporting et le cadre juridique des marchés du carbone sont tous le fruit de ce processus. De plus, ce processus accorde au plus petit État insulaire le même droit de parole, dans la même salle et selon la même règle du consensus, qu’à la plus grande économie ; aucun autre mécanisme international ne garantit cela.
Contre : la règle du consensus conduit à une édulcoration des textes jusqu’à un niveau acceptable pour la partie la plus réticente. Les décisions sont souvent non contraignantes, il n’existe aucun mécanisme d’application, et le fossé entre les engagements et leur mise en œuvre reste béant. L’influence des pays producteurs de combustibles fossiles et des représentants de l’industrie sur les négociations fait régulièrement l’objet de critiques.
Trente ans d’histoire montrent que les COP n’ont pas, à elles seules, résolu la crise climatique ; pourtant, sans elles, il n’y aurait pas de référence commune à l’aune de laquelle les politiques nationales pourraient être évaluées. Peut-être que la fonction première des COP n’est pas tant de produire des décisions que de rendre visible l’indécision.
Quelle place occupe la Turquie dans cette histoire ?
La Turquie n’a pas pu devenir partie à la Convention pendant longtemps, car elle figurait à la fois dans l’annexe I et dans l’annexe II du texte de la Convention de 1992 ; bien qu’elle se situât à un niveau de développement différent de celui des pays figurant sur la même liste, elle était soumise aux mêmes obligations financières. Cette situation a été résolue lors de la COP7, qui s’est tenue à Marrakech en 2001 : les circonstances particulières de la Turquie ont été reconnues, le pays a été retiré de l’annexe II et maintenu dans l’annexe I avec un statut distinct de celui des autres pays de l’annexe I.
À la suite de cette décision, la Turquie a adhéré à la Convention le 24 mai 2004 en tant que 189e Partie et est devenue Partie au Protocole de Kyoto en 2009. L’Accord de Paris a été signé en 2016, mais sa ratification a eu lieu le 7 octobre 2021 à la Grande Assemblée nationale turque ; la Turquie est devenue partie à l’accord le 10 novembre 2021. Au cours de la même période, l’objectif de zéro émission nette d’ici 2053 a été annoncé.
L’expérience de la Turquie en tant qu’hôte d’événements de diplomatie environnementale des Nations unies remonte à avant la COP31 : les résultats de la 12e Conférence des Parties à la Convention des Nations unies sur la lutte contre la désertification (COP12 de la CNULD), qui s’est tenue à Ankara en 2015, sont désignés sous le nom de « Décisions d’Ankara » dans les documents ultérieurs. La COP31, quant à elle, marquera la première fois que la Turquie accueillera la Conférence des Parties à la convention sur le climat et constituera l’événement international de plus grande envergure qu’elle ait jamais organisé.
Pour un récapitulatif année par année et ville par ville des trente et une conférences, veuillez consulter la page « Sommets précédents ».
